民间借贷纠纷 （2019）赣07民终4121号

本案为民间借贷纠纷。被告对于《借条》的真实性无异议。对《借条》载明的50.6万元款项，被告认可其中33万元垫资款及利息4.4万元，但对增资款13.2万元有异议。对此，一审法院认为，第一，被告领取了华宏公司开具的《收据》，说明被告认可增资并确认其认缴的金额。第二，华宏公司前期投入远大于实收资本，认缴增资，实际是分摊前期的超额投入。根据被告的陈述，其出资均由原告垫付。因此，被告认缴增资13.2万元，是对邱万宴前期代其垫资的追认。第三，被告向原告出具《借条》是在2013年1月27日，即被告领取增资《收据》半年之后。期间，被告作为股东，有充分的时间对公司财务状况进行核实。但被告并未对增资额提出异议。被告出具《借条》并归还部分款项，一再确认了被告垫资的数额。因此，被告提出垫资不实的抗辩无事实依据，一审法院不予采纳。至于被告辩称原告抽逃出资及双方经营期间的盈亏分担等问题，属于另一法律关系，不在本案审理范围，当事人可另行解决。原告要求被告归还剩余借款40.6万元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张自起诉之日起按月利率2%计算利息，但未提供证据证明利息约定情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷

本案为民间借贷纠纷。被告对于《借条》的真实性无异议。对《借条》载明的50.6万元款项，被告认可其中33万元垫资款及利息4.4万元，但对增资款13.2万元有异议。对此，一审法院认为，第一，被告领取了华宏公司开具的《收据》，说明被告认可增资并确认其认缴的金额。第二，华宏公司前期投入远大于实收资本，认缴增资，实际是分摊前期的超额投入。根据被告的陈述，其出资均由原告垫付。因此，被告认缴增资13.2万元，是对邱万宴前期代其垫资的追认。第三，被告向原告出具《借条》是在2013年1月27日，即被告领取增资《收据》半年之后。期间，被告作为股东，有充分的时间对公司财务状况进行核实。但被告并未对增资额提出异议。被

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终4121号上诉人（原审被告）：胡修俊，男，1968年9月10日生，汉族，住章贡区。被上诉人（原审原告）：邱万宴，男，1966年4月27日生，汉族，现住信丰县。委托诉讼代理人：陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人胡修俊因与被上诉人邱万宴民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1984号民事判决，向……