建设工程分包合同纠纷 （2016）京03民终11637号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，涉诉工程早已完工并交付使用，合同相对方潞城二建公司应当向景亮公司支付拖欠的工程款，虽然《建设工程劳务分包合同》约定了结算以财政局审计价格为准，但相关部门至今未出具评审结果，在此情况下景亮公司申请对工程造价进行评估鉴定并无不妥，故潞城二建应当按照评估鉴定的结果向景亮公司支付剩余工程款项。关于工程款项的数额，以按合同约定开竣工日期鉴定的结论为依据。关于景亮公司主张的利息损失，由法院根据该案案情以潞城二建收到复议报告时间的次日为起始时间，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、潞城二建支付景亮公司工程款共计人民币二百五十七万七千七百零二元四角九分及相应利息（利息以二百五十七万七千七百零二元四角九分为计算基数，自二○一六年三月十日计算至实际支付工程款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于判决生效之日起七日内给付清；二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，涉诉工程早已完工并交付使用，合同相对方潞城二建公司应当向景亮公司支付拖欠的工程款，虽然《建设工程劳务分包合同》约定了结算以财政局审计价格为准，但相关部门至今未出具评审结果，在此情况下景亮公司申请对工程造价进行评估鉴定并无不妥，故潞城二建应当按照评估鉴定的结果向景亮公司支付剩余工程款项。关于工程款项的数额，以按合同约定开竣工日期鉴定的结论为依据。关于景亮公司主张的利息损失，由法院根据该案案情以潞城二建收到复议报告时

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11637号上诉人（原审被告）：北京潞城二建建筑有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村委会三层301室、302室。法定代表人：刘海兵，总经理。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京景亮世纪制冷设备安装有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路301号。法定代表人：刘景亮，总经理。委托诉讼代理人……