买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第01834号

关于赵建萍的诉讼主体资格问题。本案协议书系赵建萍与贾新运所签，本案欠条亦是贾新运为赵建萍出具，虽然贾新运称“2012年1月30日欠条上贾新运签字记不清是不是本人所签”，但一、二审均未对该签字申请笔迹鉴定，视为对该签字真实性的认可。根据合同相对性原则，赵建萍可作为原告向贾新运主张权利。故贾新运称赵建萍非适格原告的主张，本院不予支持。关于本案磷肥是否存在质量问题。本案协议书约定：“以质检报告为准，如有异议，一方提出到省质检院复查。”贾新运称本磷肥存在质量问题，非但未按协议书约定提供相关部门的质检报告，还给赵建萍出具欠条，可视为贾新运对本案磷肥质量的认可。原审贾新运虽对本案磷肥质量问题提出异议，并申请质量鉴定，但其鉴定标的为证人靳其存了六年的化肥，在赵建萍称“不能证明东西是不是我的”情况下，不能证明该鉴定标的与本案存在关联性。故原审拒绝贾新运之鉴定申请并无不当。故贾新运未提供本案磷肥存在质量问题的证据，对该上诉主张，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。赵建萍称一直催要本案货款，其原审提供的史某、刘某证人证言亦证实，赵建萍到2014年还在催要货款；贾新运虽对上述证人证言提出异议，但未提供证据反驳

关于赵建萍的诉讼主体资格问题。本案协议书系赵建萍与贾新运所签，本案欠条亦是贾新运为赵建萍出具，虽然贾新运称“2012年1月30日欠条上贾新运签字记不清是不是本人所签”，但一、二审均未对该签字申请笔迹鉴定，视为对该签字真实性的认可。根据合同相对性原则，赵建萍可作为原告向贾新运主张权利。故贾新运称赵建萍非适格原告的主张，本院不予支持。关于本案磷肥是否存在质量问题。本案协议书约定：“以质检报告为准，如有异议，一方提出到省质检院复查。”贾新运称本磷肥存在质量问题，非但未按协议书约定提供相关部门的质检报告，还给赵建萍出具欠条，可视为贾新运对本案磷肥质量的认可。原审贾新运虽对本案磷肥质量问题提出异议，并申

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01834号上诉人（原审被告）：贾新运。委托代理人：刘小建，河北百盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建萍。上诉人贾新运因与被上诉人赵建萍买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2009年3月22日赵建萍与贾……