房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终7610号

本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人彭伟玲、彭向阳的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：案涉违约主体。案涉房产登记的所有人为彭伟玲，案涉《房屋买卖居间合同》约定的权利义务主体均为彭伟玲，彭向阳在该合同署名时签署“代”以表明其代理人身份。原审据此确认彭向阳仅为代理人，而彭伟玲为案涉合同的合同当事人，并无不当，本院予以确认。至于彭向阳主张其为案涉房屋的实际所有人，属于其与彭伟玲的内部问题，彭向阳可与彭伟玲另行协商解决。原审认定龚小燕为案涉《房屋买卖居间合同》的当事人，李金泉并非该合同当事人，各方对此并无提出上诉，视为各方认可该认定，故本院予以确认。关于龚小燕是否存在违约行为，原审根据各方提交的证据及陈述，认定龚小燕不存在逾期申请银行按揭贷款以及逾期支付购房余款，理据充分，本院不再赘述，并对原审该认定予以确认。退一步讲，即使龚小燕逾期申请银行按揭贷款，但龚小燕银行按揭贷款已于2015年7月1日通过审核，至2015年11月双方仍有继续履行合同的行为，可见龚小燕逾期贷款的行为并不影响案涉《房屋买卖居间合同》的顺利履行，不符

本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人彭伟玲、彭向阳的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：案涉违约主体。案涉房产登记的所有人为彭伟玲，案涉《房屋买卖居间合同》约定的权利义务主体均为彭伟玲，彭向阳在该合同署名时签署“代”以表明其代理人身份。原审据此确认彭向阳仅为代理人，而彭伟玲为案涉合同的合同当事人，并无不当，本院予以确认。至于彭向阳主张其为案涉房屋的实际所有人，属于其与彭伟玲的内部问题，彭向阳可与彭伟玲另行协商解决。原审认定龚小燕为案涉《房屋买卖居间合同》的当事人，李金泉并非该合同当事人，各方对此并无提出上诉，视为各方认可

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7610号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭向阳，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：彭伟玲，女，1972年3月17日出生，汉族，住广东省揭西县。两上诉人共同委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁华伟，广东品峰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：……