公路货物运输合同纠纷 （2017）鄂12民终221号

一、向原告飞龙物流托运三箱日化用品的是第三人至圣公司，不是被告中百通山店，故原、被告之间没有公路货物运输合同关系，原告向被告主张损害赔偿请求权无事实依据。原告与第三人之间的公路货物运输合同成立，且该合同是双方的真实意思表示、不违反法律规定，是有效合同。二、原告飞龙物流在其开具的货运单上载明第三人至圣公司托运的货物名称为“日化”，原告提交的证据二载明了三箱日化用品内的每种日化用品的名称，说明原告在接收第三人托运的货物时已明确知道第三人托运的是日化用品，如果原告认为第三人托运的日化用品系易燃危险物品，又没有按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，原告可以拒绝运输，也可以采取相应措施以避免损失的发生。三、江夏中队将火扑灭后即离开了现场，并未对火灾现场即车厢上的货物进行勘查，车厢上的货物经烧毁后，不经勘查就能确定车厢上全部货物的名称、数量是不可信的，特别是对日化用品的数量为“3箱”，谷种的数量为“34包”，“车上共拖载46套麻将机，剩余5套主机完好”的确认不可信。在原告提交的证据四中，《金山货物自燃清单》第七项载明“雀友麻将机：46套（5件主机完好）205000元”，但0014285

一、向原告飞龙物流托运三箱日化用品的是第三人至圣公司，不是被告中百通山店，故原、被告之间没有公路货物运输合同关系，原告向被告主张损害赔偿请求权无事实依据。原告与第三人之间的公路货物运输合同成立，且该合同是双方的真实意思表示、不违反法律规定，是有效合同。二、原告飞龙物流在其开具的货运单上载明第三人至圣公司托运的货物名称为“日化”，原告提交的证据二载明了三箱日化用品内的每种日化用品的名称，说明原告在接收第三人托运的货物时已明确知道第三人托运的是日化用品，如果原告认为第三人托运的日化用品系易燃危险物品，又没有按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，原告可以拒绝运输，也可以采取相应措施以避免

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终221号上诉人（原审原告）：飞龙物流，住所地通山县。经营者：阮士南，男，1962年8月1日生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中百仓储咸宁购物广场有限公司通山店（下称中百通山店），住所地通山县通羊镇新城社区兴洋小区凤池……