案外人执行异议之诉 （2016）鲁10民终877号

案外人宇义吉与被告赵玉华于2005年9月26日以及2006年9月8日代表原告等五人与被告赵玉华签订的两份购房协议，系双方的真实意思表示，亦不违背国家法律的强制性规定，均为有效协议，双方应遵照执行。虽然2006年合同购房人只有案外人宇义吉签字，但从此前被告赵玉华收取原告房款、出具收条以及合同中将房屋确定给五人等情况看，被告赵玉华对案外人宇义吉代表包括原告在内的五人与其签订合同是明知和认可的。从2005年购房合同看，案外人宇义吉需用原木520立方米另加现金20万元换取被告赵玉华商品房4套，以案外人宇义吉交付定金为合同生效要件。案外人宇义吉交付6万元订金后，双方开始实际履行合同，但在该合同履行当中，双方变更了合同的内容，确定购房人为包括原告在内的五人，被告赵玉华确认收到原木630立万米及现金6万元后，双方又签订了2006年购房合同，确定5套房屋的具体坐落位置，并在合同中约定在办理完土地证及房产证后，原告等五人再付款6万元。因此2006年的合同应为2005年合同的补充和变更。上述合同的履行与否决定了原告对本案诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。从原告提交的证据看，有购房合同、原木发运单

案外人宇义吉与被告赵玉华于2005年9月26日以及2006年9月8日代表原告等五人与被告赵玉华签订的两份购房协议，系双方的真实意思表示，亦不违背国家法律的强制性规定，均为有效协议，双方应遵照执行。虽然2006年合同购房人只有案外人宇义吉签字，但从此前被告赵玉华收取原告房款、出具收条以及合同中将房屋确定给五人等情况看，被告赵玉华对案外人宇义吉代表包括原告在内的五人与其签订合同是明知和认可的。从2005年购房合同看，案外人宇义吉需用原木520立方米另加现金20万元换取被告赵玉华商品房4套，以案外人宇义吉交付定金为合同生效要件。案外人宇义吉交付6万元订金后，双方开始实际履行合同，但在该合同履行当中，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终877号上诉人（原审被告）赵玉华。被上诉人（原审原告）李志忠。委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。原审被告延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地吉林省延吉市清扬街1号。代表人陆民，行长。上诉人赵玉华因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……