房屋买卖合同纠纷 （2020）苏05民终10034号

“电视机、沙发、床、别的生活用品”尚未归还，那么根据石峰提供的证据，电视机合计31399元，沙发和床已付10500元，共计41899元，其他生活用品作价按5000元计算，共计46899元，应该按照该金额做相应折旧后酌情认定对家具家电等的补偿。 2.一审法院对裴岳庭审时提出的石峰在2011年4月至2013年3月期间，石峰占用涉案房屋期间的租金及物业费未做审理不符合法律规定。虽然石峰与裴岳之间签订的是房屋买卖合同，但因石峰未按约定履行款项支付义务而至合同解除。双方约定如石峰于2013年3月12日不能付清房款，则之前所付购房款作为补偿赔偿给裴岳。一审法院将该约定认定为双方对违约责任的约定，并在判决中认为应该根据上诉人的损失情况进行调整，那么在石峰实际占用的23个月时间里，相应的租金及物业费就理应被认定为裴岳的实际损失部分，并在判决中一并体现。 二、一审法律适用不当： 一审法院认为只有裴岳的征信损失5万元和已退还的15万元房款部分是可以被认定为应由石峰赔偿的违约金，遣背了意思自治原则，同时也违背了违约金本身就具有的惩罚性的特点，是不符合立法目的的。 首先，双方当事人明确约定了违约金的产生条件及

“电视机、沙发、床、别的生活用品”尚未归还，那么根据石峰提供的证据，电视机合计31399元，沙发和床已付10500元，共计41899元，其他生活用品作价按5000元计算，共计46899元，应该按照该金额做相应折旧后酌情认定对家具家电等的补偿。 2.一审法院对裴岳庭审时提出的石峰在2011年4月至2013年3月期间，石峰占用涉案房屋期间的租金及物业费未做审理不符合法律规定。虽然石峰与裴岳之间签订的是房屋买卖合同，但因石峰未按约定履行款项支付义务而至合同解除。双方约定如石峰于2013年3月12日不能付清房款，则之前所付购房款作为补偿赔偿给裴岳。一审法院将该约定认定为双方对违约责任的约定，并在判决中

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10034号 上诉人(原审被告)：裴岳。 被上诉人(原审原告)：石峰。 原审第三人：陈国英。 上诉人裴岳因与被上诉人石峰、原审第三人陈国英房屋买卖合同纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裴岳上……