挂靠经营合同纠纷 （2015）泰中商终字第00008号

金杨军提交的《江苏一建内部承包管理协议》显示，周代生系甲方代表，现周代生的行为涉嫌诈骗及伪造公司印章犯罪，已由公安机关立案侦查，本案现不能排除在侦查范围之外，尚不属民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回金杨军的起诉。案件受理费8800元，予以退回。上诉人金杨军不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、周代生是否涉嫌经济犯罪与江苏一建退款无关。上诉人提交的《江苏一建内部承包管理协议》一方当事人是被上诉人江苏一建，盖有该公司印章，基于此，双方内部承包挂靠经营关系成立，虽然有周代生（可能涉及刑事案件）签字，但江苏一建加盖印章可以确认是其意思表示。江苏一建否认印章真实性，应承担举证责任。收取保证金及返还款项均转账至江苏一建分公司，依照《民法通则》规定，上诉人的转账行为符合履行《江苏一建内部承包管理协议》缴纳履约保证金的形式要件。即便江苏一建与有关分公司存在设立纠纷，但该内部纠纷不能对抗外部第三人。因为江苏一建与江苏一建安徽第一分公司、江苏一建郑州第二分公司均是经工商部门注册登记合法存续的公司。被上诉人江苏一建以上述两家分公司设立

金杨军提交的《江苏一建内部承包管理协议》显示，周代生系甲方代表，现周代生的行为涉嫌诈骗及伪造公司印章犯罪，已由公安机关立案侦查，本案现不能排除在侦查范围之外，尚不属民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回金杨军的起诉。案件受理费8800元，予以退回。上诉人金杨军不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、周代生是否涉嫌经济犯罪与江苏一建退款无关。上诉人提交的《江苏一建内部承包管理协议》一方当事人是被上诉人江苏一建，盖有该公司印章，基于此，双方内部承包挂靠经营关系成立，虽然有周代生（可能涉及刑事案件）签字，但江苏一建加盖印章可以确认是

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商终字第00008号上诉人（原审原告）金杨军，男，1987年10月23日生，汉族。委托代理人陈西（特别授权），安徽景旺律师事务所律师。委托代理人孙照圣（特别授权），安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人张敏翔，该公司董事长。委托代理人帅冬琴（特别授权），江苏江……