金融借款合同纠纷 （2016）苏07民终313号

苏长海作为借款人，李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕作为担保人与赣榆农商行作为贷款人签订《最高额个人担保借款合同》，李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕对该合同担保人签字处中其本人的签名均无异议，虽然胡松义、王全富、王延高、林凡仕对该合同的真实性提出异议，但并不申请对该合同中借款人苏长海的签名进行真伪鉴定，故应当认定该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。胡松义、王全富、王延高、林凡仕还称其在该合同上签字的时间不是2013年1月12日，其签字的时间大概是在2012年12月22日至2012年12月24日期间，李至龙陈述其在该合同上签字的时间为2012年11月24日，赣榆农商行认可该合同的落款日期“2013年1月12日”是赣榆农商行的工作人员填写。因合同双方并未对合同上的签字时间作出特别约定，即使苏长海、李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕在《最高额个人担保借款合同》上签字的时间先后不一，但并不影响该合同的法律效力。在《最高额个人担保借款合同》约定的借款金额和借款期限内，苏长海出具授权委托书给赣榆农商行，委托其妻子李至娥办理贷款手

苏长海作为借款人，李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕作为担保人与赣榆农商行作为贷款人签订《最高额个人担保借款合同》，李至娥、胡松义、徐子国、李至龙、王全富、王延高、林凡仕对该合同担保人签字处中其本人的签名均无异议，虽然胡松义、王全富、王延高、林凡仕对该合同的真实性提出异议，但并不申请对该合同中借款人苏长海的签名进行真伪鉴定，故应当认定该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。胡松义、王全富、王延高、林凡仕还称其在该合同上签字的时间不是2013年1月12日，其签字的时间大概是在2012年12月22日至2012年12月24日期间，李至龙陈述其在该合同上签字的时间为2012年1

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终313号上诉人（原审被告）胡松义。委托代理人王德志，山东德与法律师事务所律师。上诉人（原审被告）王全富。委托代理人王德志，山东德与法律师事务所律师。上诉人（原审被告）王延高。委托代理人王德志，山东德与法律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）林凡仕。委托代理人王德志，山东德与法律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）江苏赣……