土地承包经营权转让合同纠纷 （2017）黑08民终255号

该土地承包书系原告邓学文作为承包人在1996年1月10日与发包人佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会签订的，对该证据的真实性予以采信。2.被告对原告举示的1999年经济合同书的真实性没有异议，但对证明问题有异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3.被告对原告举示的粮食直补通知书的真实性无异议，但对证明问题有异议。本院认为，粮食直补政策是中央为了促进农业增产、农民增收而提出的一项惠农政策，其补贴的领取者既可以是土地承包经营者亦可以是土地的实际耕种者，因此原告提交的该证据无法证明本案待证事实，故对该证据不予确认。4.被告对原告举示的介绍信有异议，认为介绍信与本案无关。本院认为，该证据名为介绍信，实为万兴村民委员会对已为二被告发放青苗补偿款的情况出具的书面证明材料。单位出具的证明材料上应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，但原告提交的该书面证明材料上仅有单位印章，不符合单位证明的形式要求，故对该证据不予采信。5.被告对原告举示的村委会台账有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据系无法与原件核对的复印件，且二被告对该证据的真实性持有

该土地承包书系原告邓学文作为承包人在1996年1月10日与发包人佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会签订的，对该证据的真实性予以采信。2.被告对原告举示的1999年经济合同书的真实性没有异议，但对证明问题有异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3.被告对原告举示的粮食直补通知书的真实性无异议，但对证明问题有异议。本院认为，粮食直补政策是中央为了促进农业增产、农民增收而提出的一项惠农政策，其补贴的领取者既可以是土地承包经营者亦可以是土地的实际耕种者，因此原告提交的该证据无法证明本案待证事实，故对该证据不予确认。4.被告对原告举示的介绍信有异议，认为介绍信与本案无

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终255号上诉人（原审原告）：邓学文，男，汉族，1957年7月15日出生，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：孙琴，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕永喜，男，汉族，1959年6月1日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审被告）：宋修玉，男，汉族，1963年8月20日出生，无职业，……