相邻关系纠纷 （2014）穗中法民五终字第3571号

由黄体君、甘铁所持的《房地产权证》记载的内容可见，黄体君、甘铁所有的房产没有包括天台部分，而诉讼中黄体君、甘铁也承认其在二楼与三楼之间加装的铁门只要黄体君、甘铁不开门，其他人员无法进入三楼。由此可见，若李良道要到天台，必须通过黄体君、甘铁加装的铁门。因天台属于业主共有部分，现李良道要求黄体君、甘铁将通往天台的铁门拆掉合法合理，予以支持。由于黄体君、甘铁已将天台原有的天井用水泥封死并重新开了一个天井口，故现天台可以由黄体君、甘铁新开设的天井口进出的事实，予以认定。本案中李良道表示不要求黄体君、甘铁重新封死其新开的天井口，但又要求黄体君、甘铁拆掉已经封死的原有天井，基于现天台已有天井进出，李良道要求黄体君、甘铁拆掉已经封死的原有天井没有必要，对该请求，不予支持。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李良道认为天台原天井口处焊接的铁梯被黄体君、甘铁拆除，李良道厨房雨棚和厅的小雨棚、房屋铁拉闸门均是黄体君、甘铁损坏的事实，均没有提供证据证明，故对李良道要求黄体君、甘铁重装天台铁梯

由黄体君、甘铁所持的《房地产权证》记载的内容可见，黄体君、甘铁所有的房产没有包括天台部分，而诉讼中黄体君、甘铁也承认其在二楼与三楼之间加装的铁门只要黄体君、甘铁不开门，其他人员无法进入三楼。由此可见，若李良道要到天台，必须通过黄体君、甘铁加装的铁门。因天台属于业主共有部分，现李良道要求黄体君、甘铁将通往天台的铁门拆掉合法合理，予以支持。由于黄体君、甘铁已将天台原有的天井用水泥封死并重新开了一个天井口，故现天台可以由黄体君、甘铁新开设的天井口进出的事实，予以认定。本案中李良道表示不要求黄体君、甘铁重新封死其新开的天井口，但又要求黄体君、甘铁拆掉已经封死的原有天井，基于现天台已有天井进出，李良道要

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3571号上诉人（原审原告）李良道，男，1982年11月24日出生，住广州市海珠区。委托代理人于瑞萍，住广州市海珠区。上诉人（原审被告）黄体君，1984年9月12日出生，住广西。被上诉人（原审被告）甘铁，男，1984年10月14日出生，壮族，住广州市海珠区。上诉人李良道、黄体君因相邻关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（201……