买卖合同纠纷 （2019）晋02民终1987号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。现原、被告对买卖混凝土形成合意,并签订了书面合同,双方理应按合同约定履行各自的义务。现原告依约履行了交付混凝土的义务,被告理应按合同约定的价款全额支付货款,被告未按时支付全部货款属于履行合同义务不符合双方约定的情形,被告应当承担继续履行的民事责任。被告辩称,由于原告未向被告开具已支付货款发票,因此被告不应承担支付货款的义务。虽双方约定了混凝土价格为含税价格,但开具发票系买卖合同中的附随义务,应由被告支付全部货款后,由原告为被告出具相应数额的发票,故对被告此项辩称,一审法院不予采纳。被告山西四建集团有限公司第五分公司系被告山西四建集团有限公司设立的分支机构,分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担。故原告起诉要求二被告承担付款责任的诉讼请求应予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。现原、被告对买卖混凝土形成合意,并签订了书面合同,双方理应按合同约定履行各自的义务。现原告依约履行了交付混凝土的义务,被告理应按合同约定的价款全额支付货款,被告未按时支付全部货款属于履行合同义务不符合双方约定的情形,被告应当承担继续履行的民事责任。被告辩称,由于原告未向被告开具已支付货款发票,因此被告不应承担支付货款的义务。虽双方约定了混凝土价格为含税价格,但开具发票系买卖合同中的附随义务,应由被告支付全部货款后,由原告为被告出具相应数额的发票,故对被告此项辩称,一审法院不予采纳。被告山西四建集团有限公司第五分公司系被告山西四建

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1987号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街**。法定代表人：杜锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世凯，山西四建集团有限公司员工。上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司第五分公司，住所地太原市万柏林区玉河街**。负责人：胡勇刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：张世凯，山西四建集团有限公司员工。被上诉人……