金融借款合同纠纷 （2020）京04民初647号

涉案《嘉泰103期单一资金信托信托合同》（NT托字17-05-103-01号）、《信托贷款合同》（NT托字17-05-103-02号）及其补充协议均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。华融华侨公司已委托国民信托有限公司向歌石穆金发放了第三期信托贷款2.29亿元。歌石穆金未能按期偿还本息，已经构成违约，应对此承担违约责任。涉案《股权质押合同》（NT托字17-05-103-03号）、《股权质押合同》（NT托字17-05-103-04号）、歌石朗金公司出具的《担保函》，未经股东会决议，应认定为无效。关于华融华侨公司诉讼请求的认定。截至第三期信托贷款合同到期日2018年6月11日，歌石穆金尚欠华融华侨公司贷款本金223900000元以及自2018年3月21日至2018年6月11日产生的期内利息6863638.89元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，歌石穆金的行为已经构成违约，依法

涉案《嘉泰103期单一资金信托信托合同》（NT托字17-05-103-01号）、《信托贷款合同》（NT托字17-05-103-02号）及其补充协议均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。华融华侨公司已委托国民信托有限公司向歌石穆金发放了第三期信托贷款2.29亿元。歌石穆金未能按期偿还本息，已经构成违约，应对此承担违约责任。涉案《股权质押合同》（NT托字17-05-103-03号）、《股权质押合同》（NT托字17-05-103-04号）、歌石朗金公司出具的《担保函》，未经股东会决议，应认定为无效。关于华融华侨公

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初647号原告：华融华侨资产管理股份有限公司，住所地广东省汕头市中山路198号柏嘉半岛花园泛会所。法定代表人：应安华，董事长。委托诉讼代理人：冯淏，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建东，北京市汉韬律师事务所律师。被告：上海歌石穆金企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区兴邦路755号2幢3层B区3356室。执行事务合伙……