劳务合同纠纷 （2018）赣04民终171号

本案首先要确定三被告是否共同合伙在武宁××××村村为开采瓷土矿修建道路，其次要确定三被告是否雇请了原告的铲车进行修路作业。证人张某因经营饭店从原、被告日常到其店中消费的过程中，经交谈了解到三被告在武宁××××村村开采瓷土矿。证人廖某、胡某均是为开采瓷土矿而修建道路的工人，两人均证明三被告是合伙人，且雇请了原告铲车进行修路作业，三个证人的证言能相互印证且与原告的陈述及证明相符。一审法院认定三被告均为武宁××××村村开采瓷土矿的合伙人，并雇请原告的铲车进行修路作业。原告提交的领条作为证明三被告欠原告的劳务工资的证据，庭审中原告的解释为：原告出具领条由被告涂德华签字确认，再以经确认的领条到被告幸启华处领款，此陈述符合常理与习惯，对此予以确认。经结算尚欠原告铲车报酬20000元，虽领条只有被告涂德华一人签字，但作为合伙人的揭仁华、幸启华依法应负有共同支付的义务。综上所述，三被告均为共同开采瓷土矿的合伙人，共同雇请原告的铲车进行修路作业，三被告雇请原告的劳务合同关系事实清楚、证据确凿，一审法院予以确认。原告提供了劳务，三被告负有支付劳务报酬的义务。原告诉请要求三被告支付劳务报酬20000元一审法

幸启华、余永根劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终171号上诉人（原审被告）：幸启华，男，1973年12月27日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审原告）余永根，男，1964年12月26日出生，汉族，住修水县。原审被告：揭仁华，男，1973年5月24日出生，汉族，住修水县。原审被告：涂德华（曾用名：邹德华），男，1981年1月8日出生，汉族，住修水县。上诉人幸启华因与被上诉人余永根、……