劳务合同纠纷 （2018）赣04民终176号
裁判要旨
本案首先要确定三被告是否共同合伙在武宁××××村村为开采瓷土矿修建道路，其次要确定三被告是否雇请了原告的挖掘机进行修路作业。证人张某因经营饭店从原、被告日常到其店中消费的过程中，经交谈了解到三被告在武宁××××村村开采瓷土矿。证人廖某、胡某均是为开采瓷土矿而修建道路的工人，两人均证明三被告是合伙人，且雇请了原告挖掘机进行修路作业，三个证人的证言能相互印证且与原告的陈述相符。本院认定三被告均为武宁××××村村开采瓷土矿的合伙人，并雇请原告的挖掘机进行修路作业。经结算欠原告挖掘机报酬50000元，虽只有被告幸启华、揭仁华两人签字出具的欠条，但作为合伙人的涂德华依法应负有共同支付的义务。综上所述，三被告均为共同开采瓷土矿的合伙人，共同雇请原告的挖掘机进行修路作业，三被告雇请原告的劳务合同关系事实清楚、证据确凿，予以确认。原告提供了劳务，三被告负有支付劳务报酬的义务。原告诉请要求三被告支付劳务报酬50000元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告揭仁华、涂德华、幸启
摘要
幸启华、木志涛劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终176号上诉人（原审被告）：幸启华。被上诉人（原审原告）：木志涛。原审被告：揭仁华。原审被告：涂德华（曾用名：邹德华）。上诉人幸启华因与被上诉人木志涛、原审被告揭仁华和涂德华劳务合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院(2017)赣0424民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理……