房屋买卖合同纠纷 （2016）苏07民终2383号

李菊于2015年11月11日即通过淘宝网进行竞买，已了解涉案房屋属法院拍卖，拍卖价格为46万元，此后于11月18日，李菊与蒋庆玉又签订协议书，明确双方的买卖关系、权利义务，属双方真实意思表示，不违反法律规定。涉案房屋所有权人虽不是蒋庆玉，但并不影响合同效力，故双方签订的《协议书》合法有效。李菊认为其是在受欺诈、违背真实意思表示的情况下签订的未提供证据证实，其要求认定协议书无效的主张，原审法院不予支持。关于协议书能否及应否履行问题，蒋庆玉虽不是房屋所有权人，但其作为申请执行人委托中介宣传被拍卖房屋的销售信息，并与李菊洽谈购房事宜、签订协议，李菊在明知涉案房屋为法院拍卖房屋，拍卖价为46万元的情况下，仍与蒋庆玉签订协议，明确成本价为46万元，购买价为55万元，因此该协议具有居间合同的性质，多出的9万元实为居间费用。在房屋买卖已完成、产权已过户登记的情况下，李菊应按双方签订的协议书履行款项给付义务，因协议书约定的55万元中包含税费，故应扣除李菊交纳的税费12982元，李菊还应给付蒋庆玉37018元。对于李菊反诉要求蒋庆玉返还已付款项4万元，无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共

李菊于2015年11月11日即通过淘宝网进行竞买，已了解涉案房屋属法院拍卖，拍卖价格为46万元，此后于11月18日，李菊与蒋庆玉又签订协议书，明确双方的买卖关系、权利义务，属双方真实意思表示，不违反法律规定。涉案房屋所有权人虽不是蒋庆玉，但并不影响合同效力，故双方签订的《协议书》合法有效。李菊认为其是在受欺诈、违背真实意思表示的情况下签订的未提供证据证实，其要求认定协议书无效的主张，原审法院不予支持。关于协议书能否及应否履行问题，蒋庆玉虽不是房屋所有权人，但其作为申请执行人委托中介宣传被拍卖房屋的销售信息，并与李菊洽谈购房事宜、签订协议，李菊在明知涉案房屋为法院拍卖房屋，拍卖价为46万元的情况

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2383号上诉人（原审被告、反诉原告）李菊。委托诉讼代理人傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋庆玉。委托诉讼代理人蒋镇轩。委托诉讼代理人杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。上诉人李菊因与被上诉人蒋庆玉房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1102号民事判决，……