行纪合同纠纷 （2017）京02民终3139号

普光德公司与中兴公司签订的工程机械产品代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。普光德公司将其对中兴公司的上述合同权利转让给龙工公司，并履行了通知义务，符合法律规定，对中兴公司生效；而普光德公司将其上述合同义务亦转让给龙工公司，但并未经过中兴公司同意，对中兴公司不生效。现龙工公司要求中兴公司给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。另外，中兴公司提出普光德公司尚有部分设备的增值税发票未开具，龙工公司在庭审中亦未提供已开具发票的相关证据，应承担举证不能的责任；中兴公司的该项辩称意见，该院予以采纳。鉴于普光德公司在合同履行中也存在违约的情况，中兴公司可以拒绝支付龙工公司要求的违约金。关于设备售后服务等事宜，中兴公司可依据《特约服务中心协议书》主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百二十条、第四百二十一条第二款之规定，判决：一、北京市中兴红日工程机械有限公司于判决生效之日起十日内给付北京龙工腾达机械设备有限公司货款1686184元；二、驳回北京龙工腾达机械设

普光德公司与中兴公司签订的工程机械产品代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。普光德公司将其对中兴公司的上述合同权利转让给龙工公司，并履行了通知义务，符合法律规定，对中兴公司生效；而普光德公司将其上述合同义务亦转让给龙工公司，但并未经过中兴公司同意，对中兴公司不生效。现龙工公司要求中兴公司给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。另外，中兴公司提出普光德公司尚有部分设备的增值税发票未开具，龙工公司在庭审中亦未提供已开具发票的相关证据，应承担举证不能的责任；中兴公司的该项辩称意见，该院予以采纳。鉴于普光德公司在合同履行中也存在违约的情况

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3139号上诉人（原审被告）：北京市中兴红日工程机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北郝庄村北。法定代表人：郑丽双，总经理。委托诉讼代理人：温德新，男，1962年9月18日出生，北京市中兴红日工程机械有限公司副总经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京龙工腾达机械设备有限公司，……