用人单位责任纠纷 （2018）鲁10民终2225号
裁判要旨
王召波系涉案纠纷的具体当事人，一审法院为了查清案件事实，不准许丛金滋、刘秋玲撤回对王召波的起诉并无不当。本次纠纷中，双方的厮打行为不具有合法性，王召波在厮打中致丛金滋受伤，理应对丛金滋的合理损失承担赔偿责任。根据文登米山派出所的调查笔录，丛金滋、刘秋玲在向村委会索要工资时采取了辱骂时任村委主任王召波并阻拦村委会施工的不当方式，在本次纠纷中存在明显过错，结合事情的起因和双方的过错程度，一审法院认为丛金滋和王召波分别承担30%和70%的责任，较为合理，本院予以照准。关于丛金滋的误工休治时间，本次起诉中丛金滋提供的医院诊断证明与其于（2016）鲁1003民初2410号案件中提供的威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见中确认的时间不同，两者均由丛金滋出具，但时间相差较大，相比较而言，鉴定意见系鉴定机构依据丛金滋伤情及恢复情况综合评价后做出，更为客观全面，故一审法院参考上述鉴定意见确认其休治时间为1个月并无不当，本院予以维持。关于刘秋玲的损失应否予以赔偿的问题，根据刘秋玲、丛金滋在文登米山派出所的陈述，刘秋玲主动抓住王召波，扇了王召波脸三巴掌，王召波没有还手，只是用左手抓住刘秋玲的手，刘秋玲就咬了王召
摘要
丛金滋、刘秋玲用人单位责任纠纷二审民事判决书 用人单位责任纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2225号上诉人（原审原告）：丛金滋，男，1964年9月8日生，汉族，住威海市文登区。上诉人（原审原告）：刘秋玲，女，1965年10月21日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛金滋（系刘秋玲之夫），男，1964年9月8日生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：王召波，男，1978年10月3日生，汉族，住威海市文登区。委……