房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终4575号

合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应当按照约定履行自己的义务。玖百实业辩称于2019年11月1日被强行搬离涉案房屋，隆泉实业对此予以否认，玖百实业没有提交证据予以证实，对此一审法院不予采信。第三人述称自2019年12月31日起从隆泉实业处承租涉案房屋并支付租金，与隆泉实业提交的缴费单据相互印证，应当认定与第三人自此形成事实上的租赁关系。隆泉实业要求确认与玖百实业签订的房屋租赁合同于2020年12月6日解除，没有事实依据，一审法院不予支持。对于2019年12月1日至同年12月30日的房屋租金，玖百实业未提交证据证实与隆泉实业已解除租赁合同或实际缴纳，应当承担该期间的房屋租金37422元（1247.4元×30天），对隆泉实业要求的超出部分，一审法院不予支持。玖百实业既未及时与隆泉实业协商解除租赁合同，亦未按合同约定支付第二个租约期租金，构成违约，应当承担相应的违约责任，隆泉实业要求玖百实业赔偿律师代理费损失22000元，符合双

合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应当按照约定履行自己的义务。玖百实业辩称于2019年11月1日被强行搬离涉案房屋，隆泉实业对此予以否认，玖百实业没有提交证据予以证实，对此一审法院不予采信。第三人述称自2019年12月31日起从隆泉实业处承租涉案房屋并支付租金，与隆泉实业提交的缴费单据相互印证，应当认定与第三人自此形成事实上的租赁关系。隆泉实业要求确认与玖百实业签订的房屋租赁合同于2020年12月6日解除，没有事实依据，一审法院不

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4575号上诉人（原审原告、反诉被告）：济南隆泉实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈杰，党支部书记兼总经理。委托诉讼代理人：王桂玲，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山东玖百实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐志红，总经理。委托诉讼代理人：赵福，男，1994年2月14日出生，汉族，该公司员工，住山东……