行纪合同纠纷 （2010）浙丽商终字第179号

2010年1月15日上诉人双方签订的《房地产转让合同》，该合同的出售方为黄甲，购买方为傅某、黄乙，见证人为遂昌××信房产中介有限公司，合同中有黄甲的亲笔签名，依法认定黄甲有委托遂昌××信房产中介有限公司卖房的事实。关于争议焦点2、2010年1月15日上诉人双方签订的《房地产转让合同》，被上诉人已经为上诉人双方某某确定了涉诉房屋的具体地址、房屋建筑面积、房屋价款、证件号码、支某某式定金条款、佣金的支付等详细的交易条件，表明被上诉人作为居间人已经履行了为交易双方订约提供了媒介服务，完成了居间人的主要义务。由于上诉人双方的原因终止了该合同，但是，2010年1月27日上诉人双方又以相同的目的，签订了涉诉房屋的《房地产转让合同》，该合同属于故意拒绝居间人已经完成了的中介服务，而后再订立相应的合同，该合同的成立与居间人的介绍仍然具有因果关系，上诉人的该行为目的是为了逃避支付佣金报酬。二审查明的其他事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，公民之间应当遵循诚实信用原则，上诉人双方既然根据被上诉人遂昌××信房产中介有限公司的居间服务达成了房屋买卖交易，即属于交易成功，被上诉人依法可以按约定收取相应的报酬

2010年1月15日上诉人双方签订的《房地产转让合同》，该合同的出售方为黄甲，购买方为傅某、黄乙，见证人为遂昌××信房产中介有限公司，合同中有黄甲的亲笔签名，依法认定黄甲有委托遂昌××信房产中介有限公司卖房的事实。关于争议焦点2、2010年1月15日上诉人双方签订的《房地产转让合同》，被上诉人已经为上诉人双方某某确定了涉诉房屋的具体地址、房屋建筑面积、房屋价款、证件号码、支某某式定金条款、佣金的支付等详细的交易条件，表明被上诉人作为居间人已经履行了为交易双方订约提供了媒介服务，完成了居间人的主要义务。由于上诉人双方的原因终止了该合同，但是，2010年1月27日上诉人双方又以相同的目的，签订了涉

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第179号上诉人（原审被告）：黄甲。上诉人（原审被告）：傅某。上诉人（原审被告）：黄乙。被上诉人（原审原告）：遂昌××信房产中介有限公司，住所地遂昌县××××号。法定代表人：潘某某。委托代理人：余某某。上诉人黄甲、傅某、黄乙为与被上诉人遂昌××信房产中介有限公司居间合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2010）丽遂商初字第373号民事判……