侵害外观设计专利权纠纷 （2019）最高法民申3632号

本案再审审查阶段的争议焦点包括:（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利设计2的保护范围；（二）乐感公司是否实施了生产、销售被诉侵权产品的行为；（三）二审法院确定的赔偿数额是否合理。 （一）关于被诉侵权产品是否落入涉案专利设计2的保护范围 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。”第三款规定：“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。” 本案中，叶增明确以涉案专利设计2作为权利依据与被诉侵权产品进行侵权比对。被诉侵权产品与涉案专利均为收音机，属于同种

本案再审审查阶段的争议焦点包括:（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利设计2的保护范围；（二）乐感公司是否实施了生产、销售被诉侵权产品的行为；（三）二审法院确定的赔偿数额是否合理。 （一）关于被诉侵权产品是否落入涉案专利设计2的保护范围 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市乐感电子有限公司。住所地：广东省东莞市万江区官桥滘社区丰泽工业区。 法定代表人：户玥琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶增，男，1965年9月27日出生，汉……