侵害外观设计专利权纠纷 （2016）苏04民初36号

原告的专利权依法应受法律保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的生产、销售其外观设计专利产品。外观设计专利侵权判断应当根据整体观察、综合判断的原则进行。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。本案中，被控侵权设计产品与授权外观设计产品均为减速机，属相同产品。经将被控侵权设计减速机与授权外观设计比对，两者的外观设计基本相同，整体视觉效果无差异，被控侵权产品的外观设计与授权外观设计相同，已落入涉案专利权的保护范围。被告迪赛公司未经专利权人许可，销售落入涉案专利权保护范围的产品，构成原告涉案专利权的侵犯，依法应当承担赔偿损失等侵权责任。迪赛公司称其对涉案专利享有先用权，因其所提供的照片上减速机的型号系RF147，与涉案侵权产品的型号（NGWL72-23-55-6P）不同，不能证明是由其所生产，无生产时间，故该证据不足以证明其主张；被告提供的合同、发票及付款凭证中涉及的减速机型号与涉案减速机型号不一致，无证据证明二种型号指向同一外观的减速机，故与本案关联性无法确认；被告无其他证据证明其所提供的图纸的制图时间系在涉案专利申请日之前，故也不能证明其主张

原告的专利权依法应受法律保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的生产、销售其外观设计专利产品。外观设计专利侵权判断应当根据整体观察、综合判断的原则进行。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。本案中，被控侵权设计产品与授权外观设计产品均为减速机，属相同产品。经将被控侵权设计减速机与授权外观设计比对，两者的外观设计基本相同，整体视觉效果无差异，被控侵权产品的外观设计与授权外观设计相同，已落入涉案专利权的保护范围。被告迪赛公司未经专利权人许可，销售落入涉案专利权保护范围的产品，构成原告涉案专利权的侵犯，依法应当承担赔偿损失等侵权责任。迪赛公司称其对涉案

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民初36号原告常州烨润传动设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区。法定代表人赵建新，该公司董事长。委托诉讼代理人焦业路，江苏常弘律师事务所律师。被告江苏迪赛减速机有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区敬业路5号。法定代表人胡德岳，该公司董事长。委托诉讼代理人姜华，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人潘焱莉，江苏东鼎……