追偿权纠纷 （2017）吉02民终176号

一、关于ＸＸ与乔国栋的关系。经已生效的（2014）昌民一初字第932号民事调解书确认，韵达公司与乔国栋存在劳动关系，那么，乔国栋即是韵达公司的员工，受韵达公司管理，故乔国栋与ＸＸ之间不应当为雇佣关系。二、根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条之规定，韵达公司应为乔国栋交纳工伤保险，如未依条例参加保险责由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中韵达公司未按规定为乔国栋缴纳工伤保险，应当支付工伤保险待遇。韵达公司依据其与ＸＸ签订的合作协议书主张追偿权，认为其公司与ＸＸ是合作伙伴关系，不承担任何经济、法律和其他责任，但韵达公司所承担的法律责任是赔偿本公司员工的工伤保险待遇，故无权向其他组织或个人进行追偿。三、关于ＸＸ与韵达公司签订的合作协议书，该协议书系双方的内部约定，协议有效，但吉韵达公司是依据生效的调解书赔偿了本公司员工的工伤保险待遇，并不能以该协议书向ＸＸ主张工伤保险待遇的追偿权。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告吉林市韵达速递有限公司的诉讼请求。案件受理费3750元、保全费1020元，合计4770元

一、关于ＸＸ与乔国栋的关系。经已生效的（2014）昌民一初字第932号民事调解书确认，韵达公司与乔国栋存在劳动关系，那么，乔国栋即是韵达公司的员工，受韵达公司管理，故乔国栋与ＸＸ之间不应当为雇佣关系。二、根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条之规定，韵达公司应为乔国栋交纳工伤保险，如未依条例参加保险责由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中韵达公司未按规定为乔国栋缴纳工伤保险，应当支付工伤保险待遇。韵达公司依据其与ＸＸ签订的合作协议书主张追偿权，认为其公司与ＸＸ是合作伙伴关系，不承担任何经济、法律和其他责任，但韵达公司所承担的法律责任是赔偿本公司员工的工伤保险待遇，故无

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终176号上诉人（原审原告）：吉林市韵达速递有限公司。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。上诉人吉林市韵达速递有限公司因与被上诉人ＸＸ追偿权纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉林市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）……