房屋买卖合同纠纷 （2014）深中法房终字第2315号

本案是房屋买卖合同纠纷案件，2014年8月10日双方当事人签订《房产买卖合同》，该合同没有法定无效的情形；《房产买卖合同》和定金收据证明陆永辉在签订合同时对该房产存在与现有门牌不一致的房产名称的情形知悉，而且双方对建筑物实体门牌号标明的“某村3栋2单元507”与房地产证上的“某村4栋507”系同一房产并无争议，因此合同也不存在欺诈等可撤销情形；加之涉案房屋现有门牌号码与房产证登记门牌号码的不一致和《房产买卖合同》上列明房产证号与该房现有房产证号的不一致，均不影响合同目的的实现；因此，在合同有效，且吴承男、何燕梅无违约行为并愿意继续履行合同的情况下，陆永辉坚持不再继续履行合同，已构成根本违约，应当承担违约责任，原审认定正确，本院予以维持。关于深圳市家某房地产顾问有限公司出具的《关于某村3栋2单元507房中介服务过程的说明》证据效力问题，该证据有其他证据佐证，并非孤证，因此原审认定正确，本院予以确认。综上，上诉人陆永辉的上诉请求理由不成立，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

本案是房屋买卖合同纠纷案件，2014年8月10日双方当事人签订《房产买卖合同》，该合同没有法定无效的情形；《房产买卖合同》和定金收据证明陆永辉在签订合同时对该房产存在与现有门牌不一致的房产名称的情形知悉，而且双方对建筑物实体门牌号标明的“某村3栋2单元507”与房地产证上的“某村4栋507”系同一房产并无争议，因此合同也不存在欺诈等可撤销情形；加之涉案房屋现有门牌号码与房产证登记门牌号码的不一致和《房产买卖合同》上列明房产证号与该房现有房产证号的不一致，均不影响合同目的的实现；因此，在合同有效，且吴承男、何燕梅无违约行为并愿意继续履行合同的情况下，陆永辉坚持不再继续履行合同，已构成根本违约，应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2315号上诉人（原审原告、反诉被告）：陆永辉，男，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴承男，男，汉族，住所地：广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：何燕梅，女，汉族，住所地：广东省深圳市盐田区。两被上诉人共同委托代理人：韩银良，男，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。上诉人陆永辉因与被……