承揽合同纠纷 （2016）粤19民终2845号

肖宏龙系按照项目部的要求制作、安装铝合金门窗，系按照项目部的要求完成工作并交付工作成果，符合承揽合同的特征，并不涉及大量施工建设方面的工程，因此，本案应为承揽合同纠纷。案件争议的焦点为：第一，案涉合同的相对方如何确认；第二，肖宏龙主张的款项是否能得到支持。关于争议焦点一，首先，肖宏龙陈述李四雄从深港公司处取得项目，然后再分包给肖宏龙，至于李四雄取得项目的方式肖宏龙并不清楚。根据肖宏龙的该陈述，李四雄与深港公司存在分包关系，不属于挂靠关系，而肖宏龙与深港公司之间并不存在直接的合同关系。其次，李四雄否认其挂靠深港公司，称案涉项目系从案外人处取得，并非直接从深港公司中取得，并且双方提交的证据材料中均无深港公司的签章，因此，肖宏龙主张深港公司系合同相对方，李四雄、深港公司之间存在挂靠关系，原审法院不予确认，本案中的合同相对方为肖宏龙与李四雄。综上所述，肖宏龙在本案中要求深港公司承担责任的理由不符合法律的规定，原审法院不予支持。关于争议焦点二，首先，肖宏龙与李四雄均确认尚有款项235202元没有支付，原审法院亦予以确认。由于案涉工程已经结算并交付使用超过一年，按照结算确认书的约定，质保金6803

肖宏龙系按照项目部的要求制作、安装铝合金门窗，系按照项目部的要求完成工作并交付工作成果，符合承揽合同的特征，并不涉及大量施工建设方面的工程，因此，本案应为承揽合同纠纷。案件争议的焦点为：第一，案涉合同的相对方如何确认；第二，肖宏龙主张的款项是否能得到支持。关于争议焦点一，首先，肖宏龙陈述李四雄从深港公司处取得项目，然后再分包给肖宏龙，至于李四雄取得项目的方式肖宏龙并不清楚。根据肖宏龙的该陈述，李四雄与深港公司存在分包关系，不属于挂靠关系，而肖宏龙与深港公司之间并不存在直接的合同关系。其次，李四雄否认其挂靠深港公司，称案涉项目系从案外人处取得，并非直接从深港公司中取得，并且双方提交的证据材料中均

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2845号上诉人（原审被告）：李四雄，男，汉族，1967年11月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖宏龙，男，汉族，1976年8月27日出生，住广东省汕头市。委托代理人：高兴隆，广东君华律师事务所律师。原审被告：深圳市深港建筑集团有限公司。住所地：广东省深圳市……