侵害外观设计专利权纠纷 （2012）浙金知民初字第161号

原告陈剑享有“拖把桶（L）”外观设计专利的专利权，该专利至今在有效期限内，法律状态稳定，故陈剑的合法权益应受国家法律保护。本案的争议焦点在于：一、被控侵权产品是否落入了涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以一般消费者的注意力，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控侵权产品进行对比。本案中，将涉案专利图形与被控侵权产品进行比对，虽然存在不同点，但这些不同点并没有改变产品整体的视觉效果，也不产生视觉效果上的明显差异，易使普通消费者产生混淆，故两者构成相近似，应当认定被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。二、被告彬森公司有无制造、销售、许诺销售侵权产品的行为。庭审中，被告彬森公司认可普迈斯公司报关出口的拖把产品系其所制造和销售。关于被告彬森公司的许诺销售行为，因原告并未提交证据，故原告主张被告彬森公司存在许诺销售涉案侵权产品的行

原告陈剑享有“拖把桶（L）”外观设计专利的专利权，该专利至今在有效期限内，法律状态稳定，故陈剑的合法权益应受国家法律保护。本案的争议焦点在于：一、被控侵权产品是否落入了涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以一般消费者的注意力，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控侵权产品进行对比。本案中，将涉案专利图形与被控侵权产品进行比对，虽

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金知民初字第161号原告陈剑。委托代理人（特别授权代理）李东辉。委托代理人（特别授权代理）吕维。被告永康市普迈斯进出口有限公司。法定代表人胡柳青。被告永康市彬森工贸有限公司。法定代表人周伟明。原告陈剑为与被告永康市普迈斯进出口有限公司（以下简称普迈斯公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2012年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议……