买卖合同纠纷 （2014）沈中民三初字第00197号

本案的争议焦点为原告为被告提供的货物是否存在质量问题，原告应否承担更换、修理责任；被告应否支付原告主张的货款1263.3万元及违约金。原、被告于2012年3月5日签订的《产品买卖合同》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告向被告提供设备，被告于2012年9月5日前已全部收到原告的设备，并验收、开机。《产品买卖合同》中约定被告支付货款的方式为分期支付，被告应依合同约定于货到开机后30日内（即2012年10月6日前）付清总金额的60%，即1351.98万元（2253.3万元×60%=1351.98万元），被告已付990万元，未付货款361.98万元。余款901.32万元（2253.3万元-1351.98万元=901.32万元）应在设备开机之日起一年内（即2013年9月6日前）付清，被告未支付该部分款项，应予支付。如上所述，被告未按约定支付货款，属违约，应承担逾期支付货款的违约责任，原告主张被告按中国人民银行同期基准贷款利率计付违约金，未明显过高，本院予以支持。关于被告反诉提出原告提供的产品存在质量问题，应修理、变更并赔偿损失的诉讼请求，原告提供的由被告

本案的争议焦点为原告为被告提供的货物是否存在质量问题，原告应否承担更换、修理责任；被告应否支付原告主张的货款1263.3万元及违约金。原、被告于2012年3月5日签订的《产品买卖合同》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告向被告提供设备，被告于2012年9月5日前已全部收到原告的设备，并验收、开机。《产品买卖合同》中约定被告支付货款的方式为分期支付，被告应依合同约定于货到开机后30日内（即2012年10月6日前）付清总金额的60%，即1351.98万元（2253.3万元×60%=1351.98万元），被告已付990万元，未付货款361.98万元。余款901

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三初字第00197号原告（反诉被告）：三一重型装备有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵想章，该公司董事长。委托代理人：姜威，辽宁东来律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西焦煤集团介休正益煤业有限公司。住所地：山西省介休市。法定代表人：魏铁锁，该公司董事长。委托代理人：李智，男，1969年8月4日出生，汉族。委托代理人：郭伟……