买卖合同纠纷 （2015）贺民二终字第393号

根据上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第二条约定，被上诉人交付给上诉人的押金20000元，是用以抵扣合同末期尚欠的沙款。该约定所谓“押金”带有合同预付款的性质，在涉案合同履行的末期该款项要抵扣尚欠的沙款，而在合同不履行时该款项应当返还被上诉人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人在涉案合同没有实际履行时主张没收“押金”20000元，于法无据，本院不予支持。涉案合同并没有约定由被上诉人负责办理采砂许可的相关手续，上诉人以被上诉人未能办好采砂手续为由，要求没收被上诉人的“押金”20000元以赔偿其损失，一是没有合同上的依据，二是没有提供其实际遭受经济损失的证据，三是上诉人在一审诉讼中对于赔偿损失的问题也没有提出反诉，故本院对该主张不予采纳。一审判决上诉人返还被上诉人“押金”20000元，实体处理并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，理

根据上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第二条约定，被上诉人交付给上诉人的押金20000元，是用以抵扣合同末期尚欠的沙款。该约定所谓“押金”带有合同预付款的性质，在涉案合同履行的末期该款项要抵扣尚欠的沙款，而在合同不履行时该款项应当返还被上诉人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人在涉案合同没有实际履行时主张没收“押金”20000元，于法无据，本院不予支持。涉案合同并没有约定由被上诉人负责办理采砂许可的相关手续，上诉

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第393号上诉人（一审被告）：徐经伟。被上诉人（一审原告）：黄小安。委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。上诉人徐经伟因与被上诉人黄小安买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1854号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法……