执行异议之诉 （2021）京03民终435号

郑伟与韩金双签订借款合同，韩金双依照合同约定将借款本金230万元通过转账的方式支付给郑伟，后郑伟于当日将该笔借款通过转账方式全额转给韩金双之女付荷林，后付荷林将该款转给韩金双，足以认定郑伟已将其所欠韩金双的借款全部清偿。北京市中信公证处（2017）京中信执字00607号执行证书的公证债权文书的内容与事实不符，确有错误，故法院对郑伟要求判令不予执行北京市中信公证处（2017）京中信执字00607号执行证书的诉讼请求予以支持。韩金双在审理过程中发表的其将230万元转账给郑伟，郑伟于当日将该款转给付荷琳，后付荷琳将该款转帐给韩金双，是为了完善借款手续走的流程，实际该笔借款并未归还的答辩意见，法院认为，韩金双对其发表的郑伟向付荷林转款，后付荷林又将该款转给韩金双，是为了完善借款手续走的流程之答辩意见，并未提供相应证据予以佐证，且其上述借款流程亦不符合金融借款的常规，故法院对韩金双的上述答辩意见不予采纳。翼龙公司所提供的证据亦不能证实郑伟未清偿该笔债务，故对其发表的答辩意见不予采纳。郑伟以民间借款纠纷的案由向法院提起诉讼，但根据郑伟与韩金双、翼龙公司所诉争的事实，应认定为执行异议之诉。综上，一审

郑伟与韩金双签订借款合同，韩金双依照合同约定将借款本金230万元通过转账的方式支付给郑伟，后郑伟于当日将该笔借款通过转账方式全额转给韩金双之女付荷林，后付荷林将该款转给韩金双，足以认定郑伟已将其所欠韩金双的借款全部清偿。北京市中信公证处（2017）京中信执字00607号执行证书的公证债权文书的内容与事实不符，确有错误，故法院对郑伟要求判令不予执行北京市中信公证处（2017）京中信执字00607号执行证书的诉讼请求予以支持。韩金双在审理过程中发表的其将230万元转账给郑伟，郑伟于当日将该款转给付荷琳，后付荷琳将该款转帐给韩金双，是为了完善借款手续走的流程，实际该笔借款并未归还的答辩意见，法院认为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终435号上诉人（原审被告）：韩金双，女，1966年1月10日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：付荷琳（韩金双之女），1987年6月23日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。法定代表人：张璇，董事长。委托诉讼代理人：罗红军，男，1975年2月28日……