民间借贷纠纷 （2019）粤16民终977号

上诉人欠被上诉人465300元是事实认定错误。自始至终，被上诉人实际出借款项仅为272900元，且该款项上诉人也已经全部偿还。理由如下。1、一审法院仅凭从2018年4月3日至2018年7月30日的微信聊天纪录：“分48期，每期25420；25420-15200=10220”来认定上诉人欠被上诉人465300元是明显缺乏事实依据的。自然人间的借款合同具有实践性特征，其他民事主体之间的民间借贷合同则定性为诺成性合同。然而，不论是实践性合同抑或是诺成性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，都应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。而被上诉人并没有举证证明其向上诉人交付了该笔款项。2、被上诉人通过放高利贷“砍头息”的方式在2016年8月27日到2017年6月27日通过银行转账的方式共借给上诉人人民币272900元，通过银行转账的记录可以看出转账的金额明显不符合普通民间借贷的特征，一般人在借民间借贷的时候都会借整数金额，而该案件中的借款金额大多都是18600、9300、7900、39800这样的金额。3、上诉人已将被上诉人借给上诉人的272

上诉人欠被上诉人465300元是事实认定错误。自始至终，被上诉人实际出借款项仅为272900元，且该款项上诉人也已经全部偿还。理由如下。1、一审法院仅凭从2018年4月3日至2018年7月30日的微信聊天纪录：“分48期，每期25420；25420-15200=10220”来认定上诉人欠被上诉人465300元是明显缺乏事实依据的。自然人间的借款合同具有实践性特征，其他民事主体之间的民间借贷合同则定性为诺成性合同。然而，不论是实践性合同抑或是诺成性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，都应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。而被上诉人并没

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终977号上诉人（原审被告）：黄石明，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：谭强，广东海能律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翟宇，广东海能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶源青，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。原审被告黄千永，男，……