财产保险合同纠纷 （2017）粤18民终2116号

该案为财产保险合同纠纷，该案标的车辆购买保险签单日期为2016年6月28日，保险期限为一年，而事故发生在2016年10月16日，属保险期限内；李蔚立购买包括自燃损失险在内的七个险种，而标的车辆是燃烧造成损失，故李蔚立有权就车辆损失向保险公司索赔。但本案的焦点是，造成该车辆损失的原因，是否为自燃损失险赔付的范围？庭审中，双方就自燃损失险赔付范围进行了辩论，李蔚立认为“一切非人为主观原因造成的车辆燃烧，均应属于自燃损失险赔偿的范围，本案中没有任何证据证明粤Ｒ×××××号车燃烧是人为造成的”；中华财保清远支公司则认为“在没有外界火源情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因引起的车辆燃烧，才属于保险理赔范围，按照广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见中，完全排除了该车辆因以上原因引起燃烧，故不应该理赔”。2016年10月17日李蔚立签名同意中华财保清远支公司委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对车辆起火原因进行鉴定,鉴定文中第四项分析说明：1、根据检验的痕迹分析，粤Ｒ×××××号车不存在因线路短路引起火灾的物证。2、根据检验的痕迹分析，粤Ｒ×

该案为财产保险合同纠纷，该案标的车辆购买保险签单日期为2016年6月28日，保险期限为一年，而事故发生在2016年10月16日，属保险期限内；李蔚立购买包括自燃损失险在内的七个险种，而标的车辆是燃烧造成损失，故李蔚立有权就车辆损失向保险公司索赔。但本案的焦点是，造成该车辆损失的原因，是否为自燃损失险赔付的范围？庭审中，双方就自燃损失险赔付范围进行了辩论，李蔚立认为“一切非人为主观原因造成的车辆燃烧，均应属于自燃损失险赔偿的范围，本案中没有任何证据证明粤Ｒ×××××号车燃烧是人为造成的”；中华财保清远支公司则认为“在没有外界火源情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2116号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城4号区16座富华大厦B幢三楼南边302号。负责人：钟超凡，该公司总经理。委托代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：杨凯丰，广东劲龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李蔚立，男，1981年8月1日出生，汉族，住清远市佛冈县。……