确认劳动关系纠纷 （2019）沪01民终9043号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许强为证明其与大容公司存在劳动关系，提供了银行卡交易明细、公证书、其与大容公司员工的谈话录音等证据，大容公司虽确认证据的真实性，但主张广州市B有限公司与大容公司系两个独立法人，许强工作在广州，与大容公司无关，因谢某已离职故不清楚谢某为何给许强转款，但上述解释并不能使人信服。许强提供的证据可以印证大容公司与广州市B有限公司存在关联，许强从事的工作与大容公司的经营范围有关，大容公司的厂长每月固定发放许强报酬，特别是在许强一方与大容公司员工叶某的谈话录音中，当许强一方谈到工作几个月、交社会保险时，依照常理，如果大容公司一方认为其确实与许强不存在劳动关系，就一定会提出双方不存在劳动关系、大容公司无义务承担社会保险的反对意见，而不是一味地要求许强考虑协商解决的方案。因此一审法院采信许强的主张，双方之间存在劳动关系。为此，许强的诉讼请求，于法有据，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决许强与

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许强为证明其与大容公司存在劳动关系，提供了银行卡交易明细、公证书、其与大容公司员工的谈话录音等证据，大容公司虽确认证据的真实性，但主张广州市B有限公司与大容公司系两个独立法人，许强工作在广州，与大容公司无关，因谢某已离职故不清楚谢某为何给许强转款，但上述解释并不能使人信服。许强提供的证据可以印证大容公司与广州市B有限公司存在关联，许强从事的工作与大容公司的经营范围有关，大容公司的厂长每月固定发放许强报酬，特别是在许强一方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9043号上诉人（原审被告）：上海大容包装材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇红牡丹路99号4幢。法定代表人：陈英猷,总经理。委托诉讼代理人：何志岗，上海汇创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许强，男，1989年4月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师……