民间借贷纠纷 （2014）常商申字第00030号

合同法没有明确债权转让非债权人通知不可，并作了对此法条的扩大解释，认为第三人通知也可以。这是极端错误的。原审法院举证分配错误：原审法院将应当有杨建忠诉讼应的的举证证明责任要求由巨人公司举证。一审审理中杨建忠当法庭面将未开拆的特快专递提交法庭，法官当面开拆后，未将信封里的东西拿出来当面说清。故无法证明特快专递里面的东本即为债权转让通知书。杨建忠应为举证不能。被申请人杨建忠辩称：申请人所提交落款日期为2012年8月27日的说明实际书写时间为2014年8月27日，因为巨人公司说有人到市政府闹事，要求韩小庆作个说明解释一下，所以韩小庆出庆说明并不是解除巨人公司的保证责任。故原审认定事实情况，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院审理查明：2012年5月2日，案外人韩小庆作为甲方（出借方）、案外人孙洪军作为乙方（借款方）、巨人公司及案外人李传达作为丙方（保证方）签订借条1份，主要约定：乙方因生产经营、资金周转需要向甲方借款人民币100万元，借款期限自2012年5月2日至2012年5月5日；乙方按借款总额30%的年息标准向甲方支付利息，利息每月支付。丙方愿意为乙方承担连带保证责任。2013年10月8

合同法没有明确债权转让非债权人通知不可，并作了对此法条的扩大解释，认为第三人通知也可以。这是极端错误的。原审法院举证分配错误：原审法院将应当有杨建忠诉讼应的的举证证明责任要求由巨人公司举证。一审审理中杨建忠当法庭面将未开拆的特快专递提交法庭，法官当面开拆后，未将信封里的东西拿出来当面说清。故无法证明特快专递里面的东本即为债权转让通知书。杨建忠应为举证不能。被申请人杨建忠辩称：申请人所提交落款日期为2012年8月27日的说明实际书写时间为2014年8月27日，因为巨人公司说有人到市政府闹事，要求韩小庆作个说明解释一下，所以韩小庆出庆说明并不是解除巨人公司的保证责任。故原审认定事实情况，适用法律正

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商申字第00030号申请再审人（原审被告）江苏巨人房地产开发有限公司，住所地泰兴市泰兴镇莲花新村4号楼207室。委托代理人季新虎，泰兴市三泰服务所法律工作者。被申请人杨建忠（原审原告）。委托代理人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。申请再审人江苏巨人房地产开发有限公司（以下简称巨人公司）与被申请人杨建忠民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于20……