买卖合同纠纷 （2018）津01民终6120号
裁判要旨
本案为买卖纠纷，王素静对自己的主张应承担举证责任。本案的争议焦点为：王素静、李登红之间就涉案车辆是否存在买卖关系。关于此争议焦点王素静举证不足，一审法院认定虽涉案车辆登记在王素静名下，但王素静、李登红之间不存在买卖关系，故对王素静要求解除买卖合同并返还车辆的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回王素静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由王素静负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人虽主张其与被上诉人存在买卖合同关系，但不能提供证据予以证实，其主张本院不予采信。上诉人要求解除与被上诉人之间的买卖合同并由被上诉人返还涉案车辆的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王素静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一
摘要
王素静、李登红买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6120号上诉人（原审原告）：王素静，女，1950年10月20日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李登红，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人王素静因与被上诉人李登红买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民……