赠与合同纠纷 （2016）沪01民终7221号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。虽然上诉人在本案中提交经过公证机关公证的一份赠与合同，合同中约定被上诉人自愿将坐落在上海市闵行区XX镇XX村五队平顶房一间赠送给上诉人，即便被上诉人当时存在自愿赠与的意思表示，基于法律规定赠与人将自己的财产无偿赠与，因此本案中需要审查系争房屋是否属于赠与人名下财产以及该财产是否可以转移所有权等是否符合赠与合同要件内容。现查明，系争房屋为家庭共同财产；被上诉人父亲已经去世，其名下的财产涉及到继承法律关系；另外，上诉人在一审中自认相关部门告知其按照现有政策无法办理变更登记；上诉人在一审判决后已经另行提起析产之诉，该案尚在审理阶段，故系争房屋是否属于被上诉人名下财产尚不清晰。综合上述情况，原审法院在本案中未支持庄凤莲的确权诉请，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉仍坚持主张该份赠与合同有效以及要求系争房屋归其所有，本院无法予以采信。综上所述，上诉人庄凤莲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。虽然上诉人在本案中提交经过公证机关公证的一份赠与合同，合同中约定被上诉人自愿将坐落在上海市闵行区XX镇XX村五队平顶房一间赠送给上诉人，即便被上诉人当时存在自愿赠与的意思表示，基于法律规定赠与人将自己的财产无偿赠与，因此本案中需要审查系争房屋是否属于赠与人名下财产以及该财产是否可以转移所有权等是否符合赠与合同要件内容。现查明，系争房屋为家庭共同财产；被上诉人父亲已经去世，其名下的财产涉及到继承法律关系；另外，上诉人在一审中自认相关部门告知其按照现有政策无法办理变更登记；上诉人在一审判决后已经另行提起析产之诉，该案尚在审理阶段

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7221号上诉人（原审原告）庄凤莲，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚伟谊，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。上诉人庄凤莲因赠与合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……