房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终7754号

原、被告在签订宅基地买卖合同时，聂廷安系沂南县界湖街道前中疃村居民，与原告属同一集体经济组织成员，法律并不禁止同一集体经济组织成员通过继承、转让等方式取得农村房屋及项下宅基地使用权。聂新文、聂治廷与聂廷安签订的宅基地买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。原告主张宅基地买卖合同违反了法律禁止性规定应属无效合同的意见，于法无据，不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，聂新文、聂治廷与聂廷安签订的宅基地买卖合同并未违反法律的禁止性规定，不符合无效合同的构成要件，原告要求确认该房屋买卖合同无效的诉求不能成立，本院不予支持。 对于原告要求依法分割因房屋产生的利益及宅基地补偿的一套楼房归其所有的诉讼请求，因原告与被告聂廷安签订的宅基地买卖合同为有效合同，原告已因自己的出卖行为丧失了对该宅基地的使用权，故其该诉求亦不能成立，本院亦不予支持。 聂廷安在取得宅基地使用权后，自行建设了住房及院落，后又将房屋及地上附着物有偿转让他人，系其个人对权利的合法分配，不违反国家法律的禁止性规定，本院予以认可。聂廷国非本案合同的当事人，不享有合同中的权利与义务，在本案中不承担法律责任。 依照

原、被告在签订宅基地买卖合同时，聂廷安系沂南县界湖街道前中疃村居民，与原告属同一集体经济组织成员，法律并不禁止同一集体经济组织成员通过继承、转让等方式取得农村房屋及项下宅基地使用权。聂新文、聂治廷与聂廷安签订的宅基地买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。原告主张宅基地买卖合同违反了法律禁止性规定应属无效合同的意见，于法无据，不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，聂新文、聂治廷与聂廷安签订的宅基地买卖合同并未违反法律的禁止性规定，不符合无效合同的构成要件，原告要求确认该房屋买卖合同无效的诉求不能成立，本院不予支持。 对于原告要求依法分割因房屋产生的利益及宅基地补偿的一

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7754号 上诉人（原审原告）：聂新文，男，1962年2月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂廷安，男，1959年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：聂廷国，男，1962年1月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 二被上诉人共同委托诉讼代……