房屋买卖合同纠纷 （2020）晋01民终5644号

原告阎某关于撤销合同、返还价款及利息的诉讼请求成立的前提是被告太原恒源万科房地产开发有限公司存在欺诈行为。而判断被告太原恒源万科房地产开发有限公司是否存在欺诈行为，首先需要明确欺诈的构成要件和证明标准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定:“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”按照通说,要构成本条所规定的可撤销的受欺诈行为，须具备以下要件:一是欺诈方须有欺诈行为;二是欺诈方须有欺诈的故意;三是被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知,并基于错误认知作出意思表示;四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定:“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”根据该条，欺诈的证明标准远高于通常的“高度可能性”标准，而需达到“排除合理怀疑”的标准。结合本案，首先，经核实被告太原恒源万科房地产开发有限公司分别在《商品房预定协议书》《万科春和景明置业手册》《3#

原告阎某关于撤销合同、返还价款及利息的诉讼请求成立的前提是被告太原恒源万科房地产开发有限公司存在欺诈行为。而判断被告太原恒源万科房地产开发有限公司是否存在欺诈行为，首先需要明确欺诈的构成要件和证明标准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定:“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”按照通说,要构成本条所规定的可撤销的受欺诈行为，须具备以下要件:一是欺诈方须有欺诈行为;二是欺诈方须有欺诈的故意;三是被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知,并基于错误认知作出意思表示;四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。另根据《

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5644号上诉人(原审原告)：阎某，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：太原恒源万科房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某1，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西景民律师事务所律师。上诉人阎某因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3826号民事判决，向本院提起上……