相邻采光、日照纠纷 （2014）白民三终字第248号

原告所举的证据不足以证明被告建设的试验综合楼影响其日照、采光，故对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告曹洪臣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。曹洪臣不服上诉，其主要上诉理由为，一审判决对上诉人证据证明力认定有误，本案涉及的楼房遮光事实简单，只要实地观测就能得出遮光的结论。被上诉人明显存在侵权行为，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法维护上诉人合法利益。被上诉人大安市农业局答辩称，上诉人在一审提供的9张照片不能证明采光时长，所以没给补偿。同时，建楼时没要求补偿，建楼后提出补偿，因是被上诉人单位退休职工，考虑给其补偿，但上诉人要求太高，被上诉人没法给。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院在本案审理过程中，于12月22日的冬至日派员到现场进行了实际观测，上诉人曹洪臣住宅阳光照射时间为50分钟左右。双方当事人及本院工作人员均在记录上签字。二审经审理查明，上诉人所居住的房屋，在12月22日的冬至日，日照时长为50分钟左右。本院认为，上诉人居住的房屋日照时长在12月22日冬至日

原告所举的证据不足以证明被告建设的试验综合楼影响其日照、采光，故对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告曹洪臣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。曹洪臣不服上诉，其主要上诉理由为，一审判决对上诉人证据证明力认定有误，本案涉及的楼房遮光事实简单，只要实地观测就能得出遮光的结论。被上诉人明显存在侵权行为，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法维护上诉人合法利益。被上诉人大安市农业局答辩称，上诉人在一审提供的9张照片不能证明采光时长，所以没给补偿。同时，建楼时没要求补偿，建楼后提出补偿，

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第248号上诉人（原审原告）：曹洪臣。被上诉人（原审被告）：大安市农业局。法定代表人：赵克武，职务局长。委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。委托代理人：王洪林，该局工会主席。上诉人曹洪臣因相邻采光、日照纠纷一案，不服大安市人民法院（2010）大民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已……