保证合同纠纷 （2018）苏04民终2324号
裁判要旨
本案的争议焦点为广日公司主张宏宇公司承担保证责任是否已超出宏宇公司的保证期间。首先，宏宇公司出具的《承诺函》载明宏宇公司承诺如投标结束品牌认定后十日内广日公司保证金未收回，将由宏宇公司垫付此金额给广日公司。现双方确认对保证方式没有约定，按照法律规定宏宇公司的保证方式应为连带责任保证。其次，宏宇公司在《承诺函》中未明确其保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。广日公司自认中友公司于2015年3月12日向其口头告知未中标的事实，此时广日公司即有权要求中友公司归还投标保证金，宏宇公司称按照法律规定宏宇公司的保证期间应从该日起算六个月并无不当。第三，即使按照广日公司所述，保证期间的起算时间为2015年5月7日，则至2015年11月7日保证期间也已届满。但广日公司是于2016年9月1日才向余杭法院申请追加宏宇公司为（2016）浙0110民初第10949号一案的当事人，向其主张保证责任，故广日公司主张宏宇公司承担保证责任时已超出宏宇公司
摘要
广州广日电梯工业有限公司与常州市宏宇电梯配套设备有限公司保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终2324号上诉人（原审原告）：广州广日电梯工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号。法定代表人：蒙锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市宏宇电梯配套设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇刘巷村沟东……