股东出资纠纷 （2017）闽07民终982号

授权委托材料不符合规定，但未给予补正机会，径直作出不准该委托诉讼代理人参与诉讼的决定，该行为剥夺了航宇电气公司、航宇电缆公司的诉讼权利，存在程序违法。二、一审判决违背法律否认关键性证据，不顾第三人陈述与上诉人主张相印证的事实，导致裁判错误。1.上诉人提供的原审第三人出具的《证明》已经加盖原审第三人印章，且原审第三人当庭提交的答辩状已确认《证明》的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，一审判决应当采信该证据。在金联公司的主张得到原审第三人证实的情形下，高振光应承担金联公司与原审第三人存在其他经济往来的举证责任，然一审判决却在高振光未提供任何证据的情况下，直接忽略上诉人主张与原审第三人陈述相印证的事实。2.基于股东抽逃出资行为的隐蔽性，一般情况下，也仅有公司股东才能知悉本公司其他股东抽逃出资的行为，王某作为金联公司的第二大股东，其证言最能真实、客观反映被上诉人抽逃出资的事实，故即便王某和本案存在利害关系，也应结合本案其他证据认定案件事实，而不能完全否认其证言的证明力。三、金联公司提供的银行转让凭证证明其向原审第三人转款，原审第三人出具证明证实金联公司与原审

授权委托材料不符合规定，但未给予补正机会，径直作出不准该委托诉讼代理人参与诉讼的决定，该行为剥夺了航宇电气公司、航宇电缆公司的诉讼权利，存在程序违法。二、一审判决违背法律否认关键性证据，不顾第三人陈述与上诉人主张相印证的事实，导致裁判错误。1.上诉人提供的原审第三人出具的《证明》已经加盖原审第三人印章，且原审第三人当庭提交的答辩状已确认《证明》的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，一审判决应当采信该证据。在金联公司的主张得到原审第三人证实的情形下，高振光应承担金联公司与原审第三人存在其他经济往来的举证责任，然一审判决却在高振光未提供任何证据的情况下，直接忽略

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终982号上诉人（原审原告）：福建省金联融资担保有限公司，住所地福州市台江区安平小区1号楼第三层。法定代表人：林宇，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高振光，男，1949年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：陈常青……