触电人身损害责任纠纷 （2016）云23民终846号

综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、莫开武是否为触电死亡？二、何杞秀、莫仕成、莫某1、莫玖清主张的经济损失应如何认定及承担？针对争议焦点一，鹿城供电局提出受害人莫开武死亡原因不明，何杞秀、莫仕成、莫某1、莫玖清在受害人死亡后第二天才对此次事故报警，且无任何现场勘验照片、勘验记录、尸体检验记录、尸体检验结果等客观材料予以证明，但何杞秀、莫仕成、莫某1、莫玖清提交的死亡医学证明书、出警证明、证人证言已足以证实莫开武系在莫五村民小组的梨园内打板栗时触电死亡，故对鹿城供电局的该辩解不予采信。针对争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案

综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、莫开武是否为触电死亡？二、何杞秀、莫仕成、莫某1、莫玖清主张的经济损失应如何认定及承担？针对争议焦点一，鹿城供电局提出受害人莫开武死亡原因不明，何杞秀、莫仕成、莫某1、莫玖清在受害人死亡后第二天才对此次事故报警，且无任何现场勘验照片、勘验记录、尸体检验记录、尸体检验结果等客观材料予以证明，但何杞秀、莫仕成、莫某1、莫玖清提交的死亡医学证明书、出警证明、证人证言已足以证实莫开武系在莫五村民小组的梨园内打板栗时触电死亡，故对鹿城供电局的该辩解不予采信。针对争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云23民终846号上诉人(原审被告)：云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局，住所地：云南省楚雄州楚雄市环城西路50号，统一社会信用代码：915323000950318888。负责人：阮绍忠，该局局长。委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权……