人事争议 （2014）深中法劳初字第72号

施惠通信公司主张翟富强隐瞒了足以影响仲裁裁决结果的证据，即农业银行手机银行转账200元、借款1000元、手机话费支出三笔费用的相关凭证，并主张该三笔费用应在翟富强2013年5月1日至2013年8月30日的工资中扣除，但施惠通信公司在仲裁阶段并未提出上述主张，亦没有证据证明翟富强隐瞒了上述证据，因此仲裁裁决没有扣除上述费用并无不当。综上，本案的仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，亦不具有其他可具撤销的情形，故本院对施惠通信公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项，第三十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请人深圳施惠通信科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳施惠通信科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审　判　长　刘　　　　茹审　判　员　彭　 安　 明代理审判员　张　 士　 光二〇一四年三月十七日书　记　员　马瑞琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法

施惠通信公司主张翟富强隐瞒了足以影响仲裁裁决结果的证据，即农业银行手机银行转账200元、借款1000元、手机话费支出三笔费用的相关凭证，并主张该三笔费用应在翟富强2013年5月1日至2013年8月30日的工资中扣除，但施惠通信公司在仲裁阶段并未提出上述主张，亦没有证据证明翟富强隐瞒了上述证据，因此仲裁裁决没有扣除上述费用并无不当。综上，本案的仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，亦不具有其他可具撤销的情形，故本院对施惠通信公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第72号申请人深圳施惠通信科技有限公司。法定代表人施云生，该司总经理。被申请人翟富强，男。申请人深圳施惠通信科技有限公司（以下简称施惠通信公司）于2014年1月20日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会做出的深福劳人仲案（2013）2009号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现……