股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2018）粤03民终14469号

的以新天地公司强制清算程序来认定诉讼时效的起算点，那么也不应是终结强制清算程序裁定作出的时间点。因罗湖法院在受理深装总公司申请强制清算新天地公司一案的清算过程中，曾于2013年11月7日通过深圳特区报刊登了《清算公告》，通知新天地公司的债权人向清算组申报债权并提供证明资料，但申报期内并没有债权人向清算组申报债权。换而言之，光大银行深圳分行与信达公司在新天地公司进行强制清算时均未向清算组申报债权，应视为其对债权的放弃，即使其以不知情为由再提起相关诉讼，也应以法律规定的债权申报期间最后一天的次日为诉讼时效起算点，即其至迟应于2015年12月22日前起诉。而其于2016年6月才提本案诉讼，亦已过诉讼时效。(二）关于深装总公司不应向信达公司承担股东损害公司债权人利益责任。本案系因新天地公司在2001年被深圳市工商行政主管部门吊销营业执照后未及时进行清算而引起的股东损害债权人利益纠纷案，其实质要求承担的是清算义务人怠于履行清算义务应承担的对债务人债权人的侵权责任。故深装总公司在一审时提出抗辩，如要求深装总公司作为清算义务人承担上述清算赔偿责任，应符合侵权责任构成的相关要件，但一审法院完全未予审查

的以新天地公司强制清算程序来认定诉讼时效的起算点，那么也不应是终结强制清算程序裁定作出的时间点。因罗湖法院在受理深装总公司申请强制清算新天地公司一案的清算过程中，曾于2013年11月7日通过深圳特区报刊登了《清算公告》，通知新天地公司的债权人向清算组申报债权并提供证明资料，但申报期内并没有债权人向清算组申报债权。换而言之，光大银行深圳分行与信达公司在新天地公司进行强制清算时均未向清算组申报债权，应视为其对债权的放弃，即使其以不知情为由再提起相关诉讼，也应以法律规定的债权申报期间最后一天的次日为诉讼时效起算点，即其至迟应于2015年12月22日前起诉。而其于2016年6月才提本案诉讼，亦已过诉讼

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14469号上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司（原名称深圳市深装总装饰股份有限公司），住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码：91440300192195606R。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：汤竟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分……