相邻通行纠纷 （2016）晋09民终395号

陈守义与县生产公司和县盐业公司作为不动产相邻三方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理出水出路等方面的相邻关系。陈守义因西面出路问题已于2002年起诉至原审法院，原审法院已作出处理，故此出路纠纷再不作处理；县盐业公司作为陈守义的邻居，多年双方和睦相处，从未有过任何纠纷，双方也未签订过任何关于双方通行方面的合同协议，县盐业公司自愿规范出售自身房屋，合理合法，其辩称意见原审法院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为，驳回原告陈守义的诉讼请求。案件受理费100元由陈守义承担。判后，陈守义不服上述判决，以“事实不清，判决不公”为由提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈守义与被上诉人盐业公司没有签订任何关于通行方面的地役权合同，被上诉人神池县生产资料公司擅自与上诉人陈守义签订拆迁协议时在神池县生产资料公司办公区内设定地役权是无效的，神池县生产资料公司没有权利处分神池县盐业公司的财产，陈守义也不存在必须经过我方办公区域条件。陈守义认为神池县盐业公司没有

陈守义与县生产公司和县盐业公司作为不动产相邻三方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理出水出路等方面的相邻关系。陈守义因西面出路问题已于2002年起诉至原审法院，原审法院已作出处理，故此出路纠纷再不作处理；县盐业公司作为陈守义的邻居，多年双方和睦相处，从未有过任何纠纷，双方也未签订过任何关于双方通行方面的合同协议，县盐业公司自愿规范出售自身房屋，合理合法，其辩称意见原审法院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为，驳回原告陈守义的诉讼请求。案件受理费100元由陈守义承担。判后，陈守义不服上述判决，以“事

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终395号上诉人（原审原告）：陈守义，男，1947年10月17日生，汉族，神池县农委退休干部，现居神池县龙泉镇神府西街。委托代理人：武俊山，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神池县盐业公司。地址：神池县青泉路。被上诉人（原审被告）：神池县生产公司。地址：神池县东门口。法定代表人：张政，系该公司经理。委托代理人：赵俊杰，神池……