买卖合同纠纷 （2016）吉01民终260号

王宝财、张玉双方签订《房屋使用协议书》合法有效，该协议书第四条约定“油厂的厂房（临时建筑）由王宝财承建，所花费用壹拾万元（100000元），厂房产权可以办到张玉名下，张玉将给王宝财壹拾万元（以收条为准）”。张玉提供经王宝财签字的收据能够证明王宝财收到张玉的房款，且收据中“收款人：王宝财”经文检鉴定确认是王宝财本人书写，庭审质证王宝财亦未提出异议。虽然王宝财认为该收据为张玉变造的证据，但两次去北京鉴定均未得出该收据是张玉变造的结论。关于王宝财认为其提供的录音资料能够证明张玉未给付房款的主张，庭审中张玉对王宝财提供的音像资料真实性无异议，该录音资料中虽然多次提到张玉未给付王宝财房款，但王宝财、张玉双方在同一地点共有两处房屋，而该录音资料中没有明确说明张玉所欠房款就是本案争议的房款，因此无法证明张玉所欠房款就是本案争议的房款。张玉的证据显示张玉已经履行了合同约定向王宝财支付房款的义务，故王宝财的诉讼请求不予支持。因三次鉴定均未作出支持王宝财的鉴定请求的结论，故鉴定费及差旅费应由王宝财自行承担。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王宝财的全部诉讼请求。案件受理

王宝财、张玉双方签订《房屋使用协议书》合法有效，该协议书第四条约定“油厂的厂房（临时建筑）由王宝财承建，所花费用壹拾万元（100000元），厂房产权可以办到张玉名下，张玉将给王宝财壹拾万元（以收条为准）”。张玉提供经王宝财签字的收据能够证明王宝财收到张玉的房款，且收据中“收款人：王宝财”经文检鉴定确认是王宝财本人书写，庭审质证王宝财亦未提出异议。虽然王宝财认为该收据为张玉变造的证据，但两次去北京鉴定均未得出该收据是张玉变造的结论。关于王宝财认为其提供的录音资料能够证明张玉未给付房款的主张，庭审中张玉对王宝财提供的音像资料真实性无异议，该录音资料中虽然多次提到张玉未给付王宝财房款，但王宝财、张玉

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终260号上诉人（再审申诉人、原审原告）：王宝财，男，1951年6月16日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（再审被申诉人、原审被告）：张玉，男，1971年8月16日生，汉族，长春市双阳区奢岭镇政府公务员，住长春市双阳区。委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。上诉人王宝财与被上诉人张玉买卖合同纠纷一案，长春市双阳区人民法院于20……