民间借贷纠纷 （2019）苏07民终2932号

2016年3月13日的借款存在预先扣除利息16万元的情形，依据合同法之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故2016年3月13日实际借款应认定为64万元，对闫发伦提交的证据1、证据2中50万元交易明细及谭延之、谭栋梁、王穆玲提交的证据1、证据7的关联性一审法院予以确认，但仅认可借款本金64万元。闫发伦提交的证据2中除50万元银行流水外的其他证据和证据4，以及谭延之、谭栋梁、王穆玲提交的证据2、3、4、5均欲证明借款的实际组成，然一审法院认为，谭延之、谭栋梁、王穆玲于2016年3月13日向闫发伦出具借条时，双方已经形成了新的借款合意，至于实际交付的64万元借款中，具体是由多少现金和哪几笔之前借款结算后组成，则不影响对64万元借款事实的认定，故一审法院对上述证据的关联性均不予认定，对谭延之、谭栋梁、王穆玲提交的证据2的真实性亦不作出认定。对于2017年3月25日谭延之、谭栋梁、王穆玲偿还的60000元，闫发伦辩称其中50000元系偿还2017年1月23日的借款，10000元系偿还的利息，但其提供的取款凭证，不足以证明双方存在

2016年3月13日的借款存在预先扣除利息16万元的情形，依据合同法之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故2016年3月13日实际借款应认定为64万元，对闫发伦提交的证据1、证据2中50万元交易明细及谭延之、谭栋梁、王穆玲提交的证据1、证据7的关联性一审法院予以确认，但仅认可借款本金64万元。闫发伦提交的证据2中除50万元银行流水外的其他证据和证据4，以及谭延之、谭栋梁、王穆玲提交的证据2、3、4、5均欲证明借款的实际组成，然一审法院认为，谭延之、谭栋梁、王穆玲于2016年3月13日向闫发伦出具借条时，双方已经形成了新的借款合

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2932号上诉人（原审原告）：闫发伦，男，1964年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫鑫龙，男，1990年12月18日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：谭延之，男，1963年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谭贝贝，女，1986年10月16日出生，汉族，……