（2018）吉01行赔初3号

一、关于原告新科公司的起诉是否属于重复起诉及被告主体是否适格的问题。虽然原告针对被告强拆行为给其造成的损失在此前提起过行政诉讼，但其本次起诉提出的赔偿请求有所增加，且本院此前作出的判决已准许原告待取得针对设备损失的证据后另行起诉，根据吉林省高级人民法院于2017年11月28日作出的（2017）吉行赔终字17号行政裁定书认定，本案不构成重复起诉，应针对原告本次赔偿请求进行实体判决。关于被告的主体是否适格的问题，虽然根据现行的司法解释规定，对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服的，以其职能部门为被告。对市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施征收与补偿过程中做出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。但是，本案的行政行为经法院审理已被确认违法，根据当时的法律及司法解释规定，净月管委会是适格被告；且本案属行政赔偿案件，赔偿款也已由净月管委会支付，故本案仍应以净月管委会为被告。二、关于原告本次提出的赔偿请求是否有事实及法律依据的问题。本院在作出（2015）长行终字第159号行政判决时，因原告未提供其设备因被告拆除行为造成相应损失的证据，

吉林省新科过滤设备有限公司诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一审行政判决书

吉林省长春市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）吉01行赔初3号原告吉林省新科过滤设备有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇齐家村。法定代表人肖宏，总经理。委托代理人于立春，吉林睿旺律师事务所律师。被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人王铁茗，主任。委托代理人王恩文，该单位房屋征收管理办公室工作人员。委托……