分家析产纠纷 （2021）京02民终96号

钟某8、钟某2、钟某1于2010年4月17日在众人公证下签订了家庭房产分配方案，系当事人真实意思表示应属合法有效，钟某8并未遗留其他有效遗嘱，可以认定此为钟某8将财产分配的最终意思表示。分配方案中记载钟某8所拥有的×号院内北房四间、东房两间归属于长子钟某1；将×号院内北房四间、东房两间归属于次子钟某2，将×号院内西房两间，棚子、厕所两间，厨房一间产权归属钟某8所有。对此协议所载内容，法院不持异议。见某对×号院内北房四间、东房两间，×号院内北房四间、东房两间，均不享有产权和继承权。故对于见某要求判决×号院内北房四间、东房两间由见某继承的诉讼请求法院不予支持。对于×号院内取暖柜机、电表余额、暖气片因双方均认可归属见某，就该部分钟某2、钟某1均放弃主张权利，对此，法院不持异议。但空气能根据双方的陈述，尚不属于遗产范围，法院不予处理。协议中×号院内西房两间、棚子、厕所两间、厨房一间系钟某8与见某婚姻关系存续期间所建或者所翻建，且协议约定上述房屋产权归属于钟某8，故应当作为夫妻共同财产，见某享有一半的产权，对于钟某8所享有的一半产权在其去世后，应当由见某、钟某2、钟某1各继承三分之一。故对见某要

钟某8、钟某2、钟某1于2010年4月17日在众人公证下签订了家庭房产分配方案，系当事人真实意思表示应属合法有效，钟某8并未遗留其他有效遗嘱，可以认定此为钟某8将财产分配的最终意思表示。分配方案中记载钟某8所拥有的×号院内北房四间、东房两间归属于长子钟某1；将×号院内北房四间、东房两间归属于次子钟某2，将×号院内西房两间，棚子、厕所两间，厨房一间产权归属钟某8所有。对此协议所载内容，法院不持异议。见某对×号院内北房四间、东房两间，×号院内北房四间、东房两间，均不享有产权和继承权。故对于见某要求判决×号院内北房四间、东房两间由见某继承的诉讼请求法院不予支持。对于×号院内取暖柜机、电表余额、暖气片

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终96号上诉人（原审原告）：见某，女，1947年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：钟某1，男，1972年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：钟某2，男，1976年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人见某因与被上诉人钟……