民间借贷纠纷 （2017）浙10民终2224号

原告与被告毕官福的借贷关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告毕官福经原告催讨，应在合理的期限内归还借款，被告毕官福经催讨没有归还，应当承担相应的违约责任。根据被告毕官福的转台州银行对账单可以明确原告已收到被告毕官福款项890890元。原告认为系被告毕官福归还之前的借款，但原告未能提供其他证据予以证明原告与被告毕官福之间的借款关系，被告毕官福汇入原告账户中的款项应在本案中予以扣除，故被告毕官福尚欠原告借款1879110元。原告另主张本案债务系被告毕官福、徐利萍夫妻共同债务。本案中，被告毕官福出具的借条载明的时间均为被告毕官福、徐利萍夫妻关系存续期间，但根据浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，借条使用的纸张系同一批次、同一性质纸张，借条上的字迹是同一支笔书写，指印印泥颜料的色泽、新旧程度及指印的形态、捺印的角度均相同。从上述司法鉴定意见书可以反映原告提供的12份借条极有可能为同一时间出具的，该行为与正常的民间借贷交易习惯不相符合。本案中，原告短时间内与被告毕官福存在频繁的经济往来，被告毕官福在收款后短时间内将款项转至他人处，从资金使用情况无法直

原告与被告毕官福的借贷关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告毕官福经原告催讨，应在合理的期限内归还借款，被告毕官福经催讨没有归还，应当承担相应的违约责任。根据被告毕官福的转台州银行对账单可以明确原告已收到被告毕官福款项890890元。原告认为系被告毕官福归还之前的借款，但原告未能提供其他证据予以证明原告与被告毕官福之间的借款关系，被告毕官福汇入原告账户中的款项应在本案中予以扣除，故被告毕官福尚欠原告借款1879110元。原告另主张本案债务系被告毕官福、徐利萍夫妻共同债务。本案中，被告毕官福出具的借条载明的时间均为被告毕官福、徐利萍夫妻关系存续期间，但根据浙

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2224号上诉人（原审原告）：谢金海，男，1963年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕官福，男，1981年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：徐利萍，女，1983年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：梁宇、郑岳龙，浙江台……