合伙协议纠纷 （2016）内04民申221号

在本案二审庭审过程中（二审卷宗第43页），经陈彦清特别授权的委托代理人马玉宽明确表示，对于涉案钻机及附属设施都在的话，按4万元的价格可以归其所有。故二审判决确认已经原审法院清点记载于（2012）喀民初字第10号卷宗中第41至49页明细表中的分别存放于三人处的钻机及附属设备折价4万元归陈彦清所有并无不当。因李凤有、李延明2010年在翁旗施工的合伙利润未能审计，且帐目不全，各方当事人又未能达成一致意见，故二审判决告知当事人在有新的证据后另案主张并无不当。因陈彦清已经明确表示放弃金杯汽车的所有权，现其要求追究李凤有抛弃该车辆的赔偿责任的请求不属于本案的再审审查范围。综上，陈彦清的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回陈彦清的再审申请。审判长　　刘金龙审判员　　李　静审判员　　阎　明二〇一六年十月十日书记员　　白永慧 百度搜索“”

在本案二审庭审过程中（二审卷宗第43页），经陈彦清特别授权的委托代理人马玉宽明确表示，对于涉案钻机及附属设施都在的话，按4万元的价格可以归其所有。故二审判决确认已经原审法院清点记载于（2012）喀民初字第10号卷宗中第41至49页明细表中的分别存放于三人处的钻机及附属设备折价4万元归陈彦清所有并无不当。因李凤有、李延明2010年在翁旗施工的合伙利润未能审计，且帐目不全，各方当事人又未能达成一致意见，故二审判决告知当事人在有新的证据后另案主张并无不当。因陈彦清已经明确表示放弃金杯汽车的所有权，现其要求追究李凤有抛弃该车辆的赔偿责任的请求不属于本案的再审审查范围。综上，陈彦清的再审请求不符合《中华

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彦清。委托代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李凤有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李延明。再审申请人陈彦清因与被申请人李凤有、李延明合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本……